|
Развитие теории товара и денег в работе Маркса К критике политической экономии |
На основе части рассматриваемой рукописи К. Маркс в
течение августа 1858 — января 1859 г. подготовил к печати «Первый выпуск»
своего сочинения. Опубликование всей работы в виде отдельных выпусков было
связано прежде всего с намерением по возможности быстрее издать сочинение в
целом. Этому К. Маркс придавал тогда важное значение с практической точки
зрения. В те годы Маркс исходил из того, что основные страны Западной Европы
уже созрели для социальной революции пролетариата. Это побуждало его к
скорейшему завершению работы. В то же время Маркс находился под давлением
противоположного фактора, вытекающего из собственной сферы его научных
исследований. «Дело подвигается очень медленно,— писал Маркс в феврале 1858 г.,— ибо предметы, которые в течение многих лет составляли главный объект исследований,
обнаруживают все новые стороны и вызывают все новые размышления, как только
хочешь покончить с ними» 12[Там же. Т. 29. С. 448]. Это обстоятельство, а
также недостаток времени и повторяющаяся болезнь резко ограничивали
возможности быстрого завершения всего исследования. Все это заставило К.
Маркса издать работу отдельными выпусками. «Первый выпуск» должен был представлять относительно
цельную работу о капитале вообще. В ходе дальнейшей работы К,. Маркс пришел,
однако, к выводу об ограничении предмета рассмотрения «Первого выпуска»
анализом товара и денег. 26 января 1859 г. работа была отослана издателю Дункеру, а 11 августа того же года вышла в свет в Берлине (тиражом 1 тыс. экз.).
Сочинение «К критике политической экономии» состояло из заново написанной
главы 1 «Товар» и значительно улучшенной и расширенной главы 2 «Деньги, или
простое обращение». Это был не просто дополненный и улучшенный текст, а
другой вариант соответствующей части рукописи 1857—1858 гг. «Первый выпуск»
выражал новый этап в экономических изысканиях Маркса. В рукописи 1857—1858 гг. первый раздел значился под рубрикой «Стоимость». Новое его название «Товар» не было лишь формальным изменением, оно соответствовало содержанию того переворота в теории стоимости, который был совершен Марксом. К. Маркс открыл в товаре форму «элементарного бытия» буржуазного богатства, связывая этот вывод с исторически определенной, а именно капиталистической ступенью развития общественного производства. Д. Рикардо, как уже отмечалось, не видел специфически исторической особенности товарной формы продукта труда. Не менее существенное значение имело и то, что товар рассматривался Марксом как внутренне противоречивое единство потребительной стоимости и стоимости. Это дало возможность раскрыть двойственную, противоречивую природу труда, заключенного в товаре.
В «Первом выпуске» впервые было критически доказано, что
потребительная стоимость является результатом полезного, «особенного» труда,
а меновая стоимость — абстрактного, «всеобщего» труда, воплощает «всеобщее
рабочее время». При этом главное значение придавалось отсутствовавшему в
классической политической экономии (и не всегда отчетливо выраженному в
рукописи 1857— 1858 гг.) доказательству качественной однородности и
специфически общественной природы труда, создающего меновую стоимость.
Определение меновой стоимости рабочим временем, как выяснил Маркс,
предполагает прежде всего сведение всякого особенного труда к
«бескачественному», лишенному различий простому труду, который составляет
«подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе» и который может
выполнять всякий «средний индивидуум». Происходит также сведение живого труда
одного и того же «особенного качества» к равному количеству овеществленного
труда, независимо от индивидуальных различий в рабочем времени. Такой
сведенный к качественному равенству однородный труд, представленный в меновой
стоимости товара, и есть абстрактно-всеобщий труд, всеобщее рабочее время. Употребляемые Марксом термины «абстрактно-всеобщий
труд», «всеобщее рабочее время» более точно выражали специфику труда,
образующего стоимость. Указания на простой и средний труд так или иначе
имелись уже у классиков буржуазной политической экономии. Но лишь Маркс
показал, что именно «всеобще-абстрактный и равный труд» составляет
специфически общественную форму труда как субстанции и меры стоимости, а
необходимым способом его проявления служит выражение меновой стои-мости не
непосредственно в часах рабочего времени, а в потребительных стоимостях
других товаров. Рикардо анализировал стоимость и определяющее ее величину
рабочее время как готовый результат, не выясняя присущих товару и создающему
его труду противоречий. Напротив, К. Маркс как диалектик показал, что
становление товара, стоимости есть результат определенных противоречивых
процессов. В своем непосредственном виде как потребительная стоимость товар
представляет собой лишь овеществленное рабочее время «особенного содержания»,
но не всеобщее рабочее время. Поэтому, писал Маркс, в данном качестве он не
является еще действительной меновой стоимостью. Точно так же фактический
исходный пункт составляет «особенный труд» отдельных частных лиц, а «всеобщий
общественный труд есть не готовая предпосылка, а становящийся результат».
Этот диалектический и исторический процесс развития товарной формы продукта
находится в необходимой внутренней связи с деньгами, с их возникновением в
процессе развития обмена. До «Первого выпуска» в истории
политической экономии не была теоретически раскрыта та роль, которая
принадлежит в процессе образования денег товарному обмену. Это сделал К.
Маркс. Указанная объективная связь и обусловила необходимый характер перехода
к главе второй «Деньги, или простое обращение». Предшествующая политическая
экономия не могла преодолеть теоретические трудности научного выведения денег
из товара, ее высшим достижением было признание денег товаром. Но деньги —
особый товар, имеющий свою специфику. Благодаря раскрытию Марксом внутренней
связи между товаром и деньгами, выявлению «происхождения денег из товара»
была прежде всего создана главная предпосылка для новой целостной теории
денег, которая в «Первом выпуске» изложена в отличие от рукописи 1857— 1858
гг. уже в строго систематическом виде. Объяснение денег в теории Маркса покоится на
предпосылке металлического обращения, наличия золотых денег. Поскольку, по
выражению К. Маркса, все буржуазные отношения выступают позолоченными или
посеребренными, как денежные отношения, необходимо было свести их к самому
простому и чистому виду. Это позволило отчетливо установить трудно различимое
на поверхности отличие денег в их простых функциях от таких более развитых
форм, какими являются кредитные деньги и деньги как капитал. В работе «К критике политической экономии» подробно
исследованы деньги в качестве средства обращения. Анализ процесса обращения
Т—Д—Т здесь строился на предпосылке, что все товары и деньги соотносятся друг
с другом как стоимостные эквиваленты, цены совпадают со стоимостями.
Отклонение же рыночных цен от стоимости, отмечал Маркс, «не касается простого
обращения и относится к совершенно другой сфере, которая подлежит
рассмотрению позднее, там, где мы подвергнем исследованию отношение между стоимостью
и рыночной ценой» 13[Там же. Соч. Т. 13. С. 75]. Важным шагом вперед явилось раскрытие К. Марксом
специфики бумажных денег как знаков стоимости и законов, регулирующих их
связь с золотом и с движением товаров в процессе обращения. Один из этих
законов состоит в том, что в отличие от золота бумажные деньги приобретают
«стоимость» лишь в процессе обращения и величина ее зависит от количества
выпущенных в обращение самих бумажных денег. К. Маркс дал более конкретное
определение денег как специфического товара, воплощающего в себе единство
меры стоимостей (в котором золото выступает только идеально) и средства
обращения (в котором золото выступает «символически», как посредник). Но
кроме того, золото в качестве денег, выпадая из обращения в своей «простой
металлической телесности», становится воплощением «материального бытия
абстрактного богатства». Вместе с изменением формы товарного обращения, т. е.
с возникновением продажи в кредит, развивается и новая форма денег в качестве
«всеобщего платежного средства». Если в рукописи 1857—1858 гг. «деньги как
деньги» (сокровище, всеобщий товар контрактов) выводились из формы обращения
Д—Т—Д, то в «Первом выпуске» говорится о том, что и в этих определениях
деньги необходимо выводить из непосредственной формы товарного обращения
Т—Д—Т, а кругооборот Д—Т—Д является уже отражением «более сложного движения»,
приводящего к превращению денег в капитал. Выявление четкого различия между
указанными формами обращения открывало путь для объяснения того, что деньги
во всех своих простых функциях вытекают не из движения капитала, а из
процесса простого товарного обращения. Завершающий момент теории денег в работе «К
критике политической экономии» — специфика мировых денег. В отличие от
внутреннего обращения в своем исходном пункте золото и серебро поступают в
международное обращение (из мест их добычи) не как деньги, а как товары с
особыми потребительными свойствами. Лишь путем обмена на другие товары
пропорционально заключенному в них рабочему времени они становятся деньгами,
превращенной формой всех товаров. «Если золото и серебро как деньги, по
своему понятию, суть всеобщий товар, то в мировых деньгах они получают
соответствующую форму существования универсального товара... Материализацией
всеобщего рабочего времени они действительно становятся в той мере, в какой
обмен веществ реальных видов труда охватывает весь земной шар» 14[Там же. С.
133]. Буржуазная политическая экономия была далека от такого вывода. В рукописи 1857—1858 гг. подверглись критическому разбору взгляды многих экономистов. Но только в работе «К критике политической экономии» впервые получили систематическое изложение теории товара и денег в форме ретроспективных исторических очерков. Теоретические определения товара и денег составили основу, исходя из которой К. Маркс рассмотрел этапы прогрессивного развития классической политической экономии, связанные с понятиями товара, меновой стоимости, характера труда, создающего товары, а также подверг критическому разбору теории денежной единицы измерения, средств обращения и денег. Развитая в систематической форме в рассматриваемой работе принципиально новая теория денег, основы которой были заложены в рукописи 1857—1858 гг., создала необходимую предпосылку для последующего исследования процесса превращения денег в капитал. |
К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса
Смотрите также:
Теоретические системы политической экономии
История государства и права Римское право Правовые системы современности